A 148 pays contre 2 (USA et Israël) et 4 abstentions (Australie, Nicaragua, Honduras, Liberia), l'Unesco a accepté le principe de l'exception culturelle, qui "autorise les pays à prendre "les mesures qu'ils jugent appropriées" pour protéger leur patrimoine culturel" (AFP). Comme clamé partout, c'est une immense victoire pour la démocratie : la Chine, la Lybie, l'Arabie Saoudite, l'Iran, etc., ont maintenant le Droit International d'imposer la censure dans leur pays, avec "les mesures qu'ils jugent appropriées". La France aussi.

 
Reste maintenant à définir la culture. Le croissant au beurre [1], qui symbolise dans le monde entier la culture française, est-il ou non un bien culturel ? Les "news" de Pallywood, qui ont tant de succès en France, sont-elles des "productions culturelles" qui devraient être subventionnées ? Nul doute que nos gouvernants, ceux qui doivent "avoir une plateforme où les leaders de ce monde peuvent exprimer leurs idées par rapport à Internet" y ont certainement déjà pensé.

Il y a de toute façon un domaine où le débat n'a pas du exister, où les décisions ont déjà certainement été prises, où la nécessité d'une protection s'imposait d'elle-même : Internet.

En effet, peut-on de nos jours trouver plus culturel qu'Internet ? Non, bien sûr, ce n'est même pas imaginable : rien ne peut se comparer avec un outil fourni gratuitement par les Américains et qui permet à des centaines de millions de gens à travers le monde de s'exprimer et d'avoir un accès fiable à une information non censurée. Un tel outil aussi extraordinaire se doit d'être "protégé" ! Il faut s'assurer que l'utilisation d'Internet se fera en conformité avec ce nouveau droit international d'exception culturelle : c'est l'avenir du génie français qui est en jeu.

Il reste donc à imaginer la forme que prendra cette protection d'Internet. Il faudra pour nos gouvernants être créatifs : la culture est un domaine particulier, avec ses règles à part, qui ne peut pas être considéré comme les autres produits, 148 pays sur 154 viennent de l'affirmer. La simple censure serait bien sûr un bon départ, mais on ne peut la considérer comme créative : elle existe déjà depuis des années, est déjà appliquée à très grande échelle, et un sommet mondial est déjà organisé à son sujet  non, la simple censure n'offre rien de neuf. Idem pour les subventions : elles sont toujours bienvenues pour les associations qui en vivent, mais on ne peut pas subventionner tous les webmasters ni tous les Internautes, ce serait aller exactement à l'inverse du principe de redistribution par les impôts.

J'aurais, modestement, une proposition à faire, une idée à apporter, pour une nouvelle forme de protection d'Internet qui n'a pas encore été essayée. Bien sûr, ce n'est pas une idée vraiment nouvelle : elle a déjà été appliquée avec un succès reconnu par tous ses bénéficiaires dans d'autres domaines, comme la chanson. Mais sur Internet, elle n'existe pas encore.

L'idée est toute simple : puisqu'il faut protéger l'exception culturelle, qu'Internet est probablement le plus grand espace actuel de production culturelle, et que des subventions sont impossibles du fait du nombre de personnes impliquées, et bien il suffit d'appliquer des quotas !

Regardons ce qui se passe dans la chanson : si une radio ou une télé veut passer de la musique, elle a l'obligation qu'un certain pourcentage soit d'origine franco-française. Et ça marche : presque chaque fois que j'allume une radio française j'entends du Johnny Hallyday. !

Le même principe est parfaitement applicable à Internet : il suffit de considérer les fournisseurs d'accès comme des media, et de leur imposer un certain pourcentage de sites français parmi ceux auxquels ils donneront accès.

Si mon idée est retenue, et je ne vois strictement aucune raison qu'elle ne le soit pas, la production Internet française de qualité, comme les célébrissimes Skyblogs, serait protégée de l'invasion américaine, et tous les Internautes français pourraient découvrir le cyber-patrimoine culturel local sans risquer d'en être détourné.

On pourrait même aller plus loin : Internet permet des choses que la radio ne permet pas. Par exemple, je n'écoute quasiment jamais de radio française, le plus souvent, même quand je suis en France, je suis suffisamment proche d'une frontière pour avoir droit à autre chose, et j'en profite. Le même risque de détournement existe pour Internet : si l'on ne laisse qu'un millier de sites américains accessibles, pour quelques dizaines de milliers de français, comment s'assurer que les Français ne consulteront pas les premiers au lieu des seconds ? Et bien avec Internet, contrairement à la radio, ce serait facile à contrôler : les fournisseurs d'accès ont déjà l'obligation de conserver la trace de tous les accès, il suffit donc de leur demander de faire quelques statistiques. Alors, une ammende pourrait être créée pour lutter contre les ennemis de la culture française.

Pour tout dire, mon idée me semble non seulement applicable, mais la seule à même de répondre au besoin absolu de protéger l'exception culturelle française, et je ne crois pas qu'on puisse trouver mieux. D'un autre coté, je ne suis pas le seul à y réfléchir, et nos gouvernements ont déjà montré leur extraordinaire capacité créative dans ce domaine. Il se peut donc que mon idée ne soit pas retenue, voire qu'elle apparaisse rapidement comme insuffisante, immature, trop légère, trop "France d'en bas".

Finalement, je vois une raison qui fait que mon idée ne sera probablement pas retenue : un Enarque arrivera certainement à imaginer puis imposer une mesure encore plus liberticide.


NOTES :

1. Inventé par les Autrichiens en 1683 lors de leur défense contre les envahisseurs islamiques Turcs (voir par exemple : ici)

UPDATE (2005-10-23) : La Chine n'a pas perdu de temps pour appliquer l'exception culturelle : L'encyclopédie en ligne Wikipedia censurée par... la Chine - PC INpact - Dimanche 23 octobre 2005 à 10h45, rédigé par Nil Sanyas.
Bien sûr, que la Chine censure n'a rien de neuf... sauf que maintenant elle a le Droit International pour elle.

©Philippe Gouillou