Blog Evoweb

Aide-mémoire de réflexions rapides et brouillons de futurs articles : les courts textes présentés ici ne sont pas finalisés, mais peuvent servir à provoquer la réflexion.

Le thème général est l'analyse des sociétés actuelles selon la grille de la psychologie évolutionniste. La lecture préalable de : Pourquoi les femmes des riches sont belles : Programmation génétique & compétition sexuelle (Gouillou, Ed. Duculot (Louvain, Belgium), 2003) est requise, ou du moins une bonne connaissance générale du sujet : Axelrod, Buss, Dawkins, Geary, Hrdy...

De nombreux termes utilisés sont expliqués dans le Glossaire Evopsy.

04 mai 2004

Perte de contrôle

"La coquette ne sait que plaire et ne sait pas aimer. Voilà aussi pourquoi on l'aime tant." (Marivaux)

Il rentre dans le bar en hurlant : "Elle est où ?" Il a la quarantaine dépassée, les cheveux mi-longs poivre et sel, la tenue décontractée, mais le visage est tendu. J'entends un autre homme lui répondre "J'en sais rien, mais elle t'a dit hier qu'elle ne veut plus te voir". Le dialogue se poursuit :

- Mais il faut que je la voie, je dois lui parler
- Tu lui as déjà parlé hier
- Je m'en fous, je vais la chercher à son travail
- Et tu vas faire un esclandre et la faire virer, ça t'avancera à quoi ?

Il y a des moments de silence. De mon coin je ne peux rien voir, juste entendre, personne ne dit rien, il n'y a que ces deux voix qui s'élèvent parfois, plus ou moins violemment.Puis l'homme demande : "Et je fais quoi, moi, maintenant ?" La réponse est directe : "Rien, tu ne fais rien, tu ne peux rien faire. C'est fini, c'est tout, elle ne veut plus de toi. Alors tu restes là à boire ta bière et tu ne fais rien."

Un long silence, j'entends des bruits de verre, je l'imagine buvant une bière. Puis il dit en sortant, la voix faussée par les larmes refoulées : "Je vais aller la buter cette salope, et ce sera de votre faute". Personne ne réagit. Je le reverrai le lendemain dans le même bar, moins déprimé.

La perte de contrôle est un des événements les plus traumatisants que puisse vivre quelqu'un. Elle peut mener à la folie : on trouve parfois le long des routes des vieux qui engueulent les voitures qui passent, ne supportant pas leur manque absolu de contrôle sur ces voitures. Au niveau des relations amoureuses, c'est bien sûr encore pire : le fitness est directement en cause. Johnny Haliday chantait : "Elle m'oublie."

A l'opposé, le manque de contrôle peut démultiplier l'amour. L'homme qui ne parvient pas à contrôler la femme qu'il désire pourra aller jusqu'aux pires excès dans ses tentatives de reprendre le dessus. Une belle putain chavirera un homme : il lui suffira de toujours se dérober, de toujours lui laisser une chance, mais de ne jamais le laisser la saisir. Une madone est bien fade à ses cotés. Haliday chantait : "Et j'ai refusé de mourir d'amour enchaîné."

Bien sûr, cette perte de contrôle n'est pas toujours désagréable : l'homme qui se laisse entraîner dans une limerence destructrice y prendra sa dose de bonheur pour une vie entière, et pour vivre certaines expériences il faut acccepter de ne plus rien contrôler. Les livres de self-help comme les magazines de psychologie grand public insistent sur la nécessité de "lâcher prise", de "se laisser aller", etc. C'est parfois facile et agréable : quiconque monte dans un manège de fête foraine n'aura aucun contrôle sur les événements des minutes suivantes, et pourtant les foires foraines ne désemplissent pas, et les attractions sont plus folles d'année en année. Quand tout va bien, ne pas avoir de contrôle est un poids en moins, une libération ; c'est quand les choses vont mal que le cerveau réagit.

Dans les ruptures, il est amusant de constater que le deuil s'accompagne souvent d'une tentative de dénigrement de l'être fuyant. L'homme rejeté traitera de "salope" celle qu'il aime encore, la femme insultera l'homme qui l'a quittée, puis le détruira aux yeux de ses copines. On peut bien sûr penser qu'il s'agit là d'une tentative de reprise de contrôle malgré tout : "il/elle m'a quitté, alors il/elle ne connaîtra plus l'amour". Mais même si cette explication n'est pas valide, le lien reste solide, et fonctionne même dans l'autre sens. Vous entendez un homme dénigrer violemment une femme, la traiter de "salope", que penserez-vous immédiatement ? Qu'elle l'a refusé, ou alors qu'elle l'a trompé ou plaqué. C'est tellement habituel !

C'est en lisant la presse que je me suis mis à repenser à cette anecdote du bar, à me remémorer celles qui m'ont aimé et que j'ai quittées, celles que j'ai aimé et qui m'ont quitté, et à la douleur à chaque fois. C'est que cette perte de contrôle ne se retrouve pas que dans les chagrins d'amour, on la retrouve chez le salarié licencié, chez le chef d'entreprise en faillite, chez l'élu battu aux élections. On la retrouve à tous les niveaux, dès lors qu'un autre semble mieux réussir, et que soi-même on n'y parvient pas. Et là encore, on retrouve ce dénigrement de cet autre, quel qu'il soit, amour perdu, concurrent plus chanceux, ou pays riche. Et que lit-on dans la presse française ? Que le capitalisme-ultra-neo-libéralisme c'est l'horreur absolue, que les Américains sont bêtes, stupides, dangereux, que la liberté individuelle, celle-là même qui a permis à tellement de pays de sortir de la misère ou de dominer le monde, la liberté doit être restreinte, contrôlée, mise sous loi. Ne retrouvons-nous pas la même attitude que celle de l'amoureux éconduit qui insulte sa belle ?

En d'autres termes, la propagande anti-américaine à haut volume, qui caractérise la presse française, ne me paraît pas être que la propagande soviétique classique qui cherche à faire croire à tout prix que chez le voisin l'herbe est beaucoup moins verte, mais être surtout la marque d'un pays perdant, qui a perdu le contrôle sur le monde, qui ne peut plus y laisser sa marque, et qui traite de "salopes" tous ceux qui l'ont tellement dépassé.

02 mai 2004

Après Internet ?

Internet a été un exemple éclatant de la réussite d'initiatives individuelles, non contrôlées par les états et gouvernements : en quelques années, à partir de presque rien, Internet est devenu le média le plus complet et le plus fiable (le seul où un habitant de n'importe quel dictature peut enfin apprendre ce qui se passe dans le monde), et est en train de révolutionner l'économie mondiale et de modifier l'aménagement (ex.: en permettant le retour vers les campagnes). Il est bien sûr temps que ça change : les états et gouvernements ne peuvent tolérer une telle réussite. Les lois d'interdiction d'Internet (en France : Loi Fontaine) vont se multipliant, et l'ONU cherche à en prendre le contrôle.

L'ONU s'est en effet aperçue qu'Internet s'était surtout développé dans les pays les plus libéraux et les moins dictatoriaux et a décidé d'intervenir en créant le Sommet Mondial de la Société de l'Information : Genève 2003 - Tunis 2005. Mettant toute sa perspicacité pour trouver que "la majorité des habitants du globe ne pourra bénéficier de la révolution de l'information si elle n'est pas en mesure de participer pleinement à la nouvelle société de la connaissance qui prend forme sous nos yeux" (ici), l'ONU met tout autant de perspicacité à proposer des solutions dignes de l'URSS dans sa période la plus Stalinienne et cherche à imposer des obligations (ex: "Il est nécessaire de développer dans tous les formats TIC des contenus multilingues afin de préserver, à l'échelle locale et à l'échelle nationale, la diversité culturelle, les langues, les patrimoines et les connaissances et traditions indigènes." (ici)). Pour cela, elle se fonde sur des "valeurs" universelles : "Q.: Quelles sont les valeurs qui doivent sous-tendre la société de l'information? R.: Les bases d'une société de l'information véritablement mondiale sont les valeurs humaines universelles: égalité, justice, démocratie, solidarité, tolérance mutuelle, dignité, progrès économique, protection de l'environnement et respect de la diversité." (ici)

Il ne fait aucun doute que l'ONU finira par obtenir le contrôle d'Internet : elle est le symbole pour tellement de millions d'électeurs dociles de la "légalité", de la "paix", comment pourrait-on lui refuser un nouveau financement ? Il ne fait aucun doute non plus que la liberté sur Internet n'existera dès lors plus : le "plus grand scandale du siècle" aurait-il été connu si l'ONU avait pu empêcher sa diffusion ? Non, bien sûr, il est important que la population garde une bonne image de l'ONU et de ses actions en faveur de la paix, de la justice, du développement durable... et de la diversité.

La perte de liberté ne sera cependant pas tout, il y a plus subtil et plus inquiétant. Internet s'est développé par des actions privées, souvent sans but lucratif direct (ex: les sites personnels). Que l'ONU demande sa part du gâteau après avoir perdu l'Irak semble logique (du moins dans l'air du temps), mais aura l'effet immédiat de détruire le potentiel de développement d'Internet. Actuellement, si vous voulez monter un site, il vous suffit de trouver un hébergeur (il en existe des gratuits) et d'y uploader vos fichiers. Il existe bien sûr quelques restrictions (ex.: mon site Emploi.Monaco.Net est déclaré à la CCIN Monégasque), mais rien de totalement impossible. Qu'en sera-t-il quand il faudra en plus suivre des multitudes de réglementations permettant d'assurer la "diversité" et que les dictatures qui fondent l'ONU sont bien représentées ? Pourra-t-on mettre en ligne autre chose que les programmes scolaires palestiniens financés par l'Union Européenne ? Sans la liberté (d'ailleurs garantie par les USA, au grand dam des gouvernements européens), Internet aurait-il évolué si vite ?

L'avenir semble donc tracé : une fois le contrôle par l'ONU et les états et gouvernements effectif, Internet aura rejoint sagement le monde des journaux, que la population ne lit plus que pour connaître la position officielle du jour du gouvernement sur tel ou tel dossier, c'est-à-dire ce qu'elle a le droit de dire sans s'exposer à des procès, peines de prison, tortures et autres sévices. Internet tel que nous le connaissons va disparaître.

D'un autre coté, Internet a tellement modifié la vie quotidienne de tellement de centaines de millions de gens (y compris de ceux qui n'y ont aucun accès, ne serait-ce que par le développement du tourisme et des transports via Internet), que la population cherchera quelque chose de nouveau pour le remplacer. Et voici la question qui vaut énormément de milliards de dollars : que sera ce remplaçant ?

C'est une question que je me pose depuis des années, et j'avoue n'avoir encore rien trouvé de solide : il n'y a que très peu de chances que je sois l'inventeur fortuné du remplaçant d'Internet. On peut cependant d'ores et déjà savoir qu'il s'agira d'un système privé : tout autre système tomberait sous la règlementation de l'ONU et/ou des états et gouvernements, et serait interdit et/ou contrôlé et taxé illico. La seule issue est que l'accès à ce système ne soit pas public : seule une élite de personnes se cooptant y aura accès, voire en aura connaissance (les autres étant laissés dans l'ignorance). De ce fait, l'impact sur la société sera moins "démocratique" (énormément moins de gens pourront intervenir) mais n'en sera pas nécessairement plus faible : ce nouveau réseau offrira un pouvoir incommensurablement plus puissant qu'Internet à ses heureux membres, qui pourront agir d'autant plus efficacement qu'ils seront discrets [1]. Avec un peu de chances cependant, le libéralisme reprendra ses droits, et il existera plusieurs systèmes de ce type en concurrence.

Bien sûr, certains remarqueront qu'un tel système ira justement à l'encontre systématique des objectifs de justice et de libre accès défendus par l'ONU dans ses beaux discours. Mais cela ne devrait surprendre personne : chaque intervention d'un état ou gouvernement dans quelque système qui marche très bien tout seul s'est toujours traduit par la destruction de ce système, et la mise en place de solutions de secours. En fait, je ne crois même pas que l'ONU soit assez naïve pour ne pas le savoir.

Il reste bien sûr la question qui tue. Nous avons vu que ce système pour être viable devra se développer de manière privée, en secret, sans information du public. Quelles sont donc les chances qu'il existe déjà ?

Notes :

1. Ces élus seront nécessairement en moyenne d'un niveau intellectuel très supérieur à la moyenne de la population, ce qui augmentera leur pouvoir.