^

Media : mourir ou mentir

17 Jan 05

Media : mourir ou mentir

Permalink 11:13:45, Catégories: Média, Marketing, 646 mots
http://www.evoweb.net/blog/Media--mourir-ou-mentir.html

CBS a menti, CBS s'est fait prendre en flag, CBS a perdu une partie de son audience. Que dois faire CBS maintenant pour survivre ? Mentir encore plus, bien sûr.

Le raisonnement de Peggy Noonan et Stanley Kurtz (via Parapundit), est imparable : le départ d'une partie du lectorat pour cause de biais déplace le centre du lectorat du coté du biais, et le journal doit s'y adapter. Et exposer ce biais ne fait qu'augmenter ce mouvement :

"The more fully media bias is exposed, the more readers desert MSM, and the more liberal the remaining MSM audience becomes." (Stanley Kurtz)

 

Dans son court post, Stanley Kurtz montre qu'il ne s'agit pas que d'un raisonnement théorique, et que l'évolution du NYT s'explique comme cela. Le même raisonnement semble tout à fait valide en France : qui va encore croire que Le Monde est un journal objectif qui distingue les faits de leur interprêtation ? Uniquement ceux qui sont déjà très orientés, et les autres n'achèteront plus le journal. La seule issue pour Le Monde est donc de renforcer son orientation.

Ce raisonnement nous permet aussi de prévoir quelle orientation va choisir France 2 pour se sortir de l'affaire Mohammed Al Dura. Il y a des différences essentielles entre l'affaire CBS et celle-ci : le faux de Dan Rather a été démonté tout de suite, il n'a pas eu de conséquences concrètes et notamment n'a pas provoqué la mort de nombreuses personnes, etc. Mais la réaction de France 2 est la même que celle de CBS : d'abord essayer de cacher, puis nier et diffamer. Et il est probable que cette similitude se poursuivra, c'est-à-dire que les combats de la Metula News Agency et de Serge Farnel pour la déontologie journalistique ne mèneront à rien. Plus il y aura de monde qui apprendra les fautes de France 2, plus cette TV devra augmenter son niveau de biais pour s'adapter aux clients qui lui resteront.

On peut se demander où mènera cette rétroaction positive [1]. Dans Parapundit, Randall Parker prévoit une augmentation de la segmentation allant jusqu'au communitarisme, voire la guerre civile. Peggy Noonan est beaucoup plus optimiste, et y voit même un gain en vérité : si chaque journal affiche son orientation, il est plus facile de s'y retrouver.

Certes, mais pour cela il faudrait que les media soient honnêtes et objectifs, et on ne peut croire que France 2 ou Le Monde s'y risqueront. France 2 est une télévision d'état, qui doit suivre au jour le jour les variations du discours gouvernemental (pour les vendre à la population), et Le Monde ressemble souvent à la voix du Quai d'Orsay. Ils ne peuvent pas afficher d'autres biais de peur de se retrouver un jour ou l'autre en contradiction trop visible. Mon hypothèse serait donc que Le Monde comme France 2 vont augmenter leur niveau de biais, mais sans jamais l'avouer, et au contraire contre-attaquer en accusant de tous les "mots en -isme" [2] tous ceux qui leur paraîtront dangereux. Bien sûr, un certain nombre de gens, inquiets devant cette évolution, quitteront le pays et émigreront, ce qui ne fera que renforcer l'effet au niveau du pays tout entier [3].

UPDATE (18 janv. 17h10) : Voir l'article de Ludovic Monnerat :
Médias : collusions inavouables

Un article explosif a paru aujourd'hui dans le Jerusalem Post, fruit d'une enquête certainement approfondie. Il analyse les liens qui existent entre les journalistes palestiniens travaillant pour des médias internationaux et l'Autorité palestinienne, et montre notamment que plusieurs journalistes sont payés par celle-ci ou sont liés à des partis politiques. Comment peut-on imaginer qu'un individu travaillant pour l'Autorité palestinienne puisse également fournir des reportages "objectifs" à une clientèle étrangère
...
http://www.ludovicmonnerat.com/archives/2005/01/madias_collusio.html


NOTES :
  1. Une rétroaction est négative si elle restreint l'effet (exemple : le thermostat qui stabilise la température) et positive si au contraire elle le renforce. Il n'y a aucun sens moral.

  2. Extrêmisme, Racisme, Sexisme, Anti-féminisme, Impérialisme, Américanisme, Sionisme, etc.

  3. Voir aussi sur Chictype "French Parano" et les commentaires

©Philippe Gouillou



116
[...] ver DomainesInfo : SMSI : L'Europe cible les USA Sur Evoweb: Internet citoyen et solidaire Media : m [...]
19 Oct 05 @ 19:46


Evoweb

La société, sous l'angle évolutionniste.

La lecture préalable de Pourquoi les femmes des riches sont belles est requise, ou du moins une bonne connaissance générale du sujet : Axelrod, Buss, Dawkins, Geary, Hrdy...

De nombreux termes utilisés sont expliqués dans le Glossaire Evopsy.

Navigation

Twitter : evowebnet

Catégories

Archives